זכויות יוצרים בעידן הדיגיטלי - שימושי או מיושן?

ההגנה על הקניין הרוחני תמיד הייתה חשובה בחברה. מאחר שמונח זה מתייחס לסחורות שלא ניתן לגעת בהן ישירות, ההגנה מכונה לרוב דיני קניין רוחני.

ביסודו של דבר, המשמעות היא שכל מה שהומצא, נרשם או נרשם בדרך אחרת בכוח היכולות הקוגניטיביות של עצמך שייך לאדם שהמציא אותו. בניגוד לסחורות חומריות כגון מכונית, עליהן ניתן פשוט להחתים חותמת בעלים, לא קל להגן על הקניין הרוחני ולמנוע את העתקתו. במיוחד בזמנים הדיגיטליים של ימינו, קשה יותר ויותר למצוא את מקורו הכללי של רעיון. האינטרנט מקל להפיץ מחשבה ולטשטש את מוצאה - את הנתיבים שמשפט עובר הם רק לעתים רחוקות ניתן לאתר באינטרנט. יש יותר מדי משתמשים ממדינות רבות מדי שיש להם גישה אליו בו זמנית ואשר מפיצים אותו מחדש בדרכם שלהם. השאלה שעולה אפוא היא האם דיני הקניין הרוחני עדיין חשובים כיום או שמא הוא מיושן זמן רב ויש לשקול אותו מחדש מיסודו.

1. הופעת חוק זכויות יוצרים
2. על מה מגינה זכויות היוצרים?

2.1 סרטים ומוזיקה

2.2 תצלומים ותמונות

2.3 מסמכים

2.4 תוכנות ואתרים

1. התיחום לזכויות יוצרים

3.1 קווי דמיון בין שתי המסורות המשפטיות

3.2 הבדלים בין זכויות יוצרים לזכויות יוצרים

1. האם זכויות יוצרים אחידות אפשריות?

4.1 פערי הגנה בתחום השימוש באינטרנט

4.2 בעיית ה- ACTA

1. מסקנה: זכויות יוצרים מציעות הגנה טובה על קניין רוחני

1. הופעת חוק זכויות יוצרים

בשל המדינות הגרמניות הקטנות, הוצגה כאן זכויות יוצרים מאוחר יחסית; במאה ה -19 התקבל החוק הראשון על פי המודל הצרפתי. עם זאת, הפיתוח החל כמה מאות שנים קודם לכן. אפשרות ההדפסה, שהוצג על ידי יוהנס גוטנברג באמצע המאה ה -15, הגבירה את החשש מגניבה, כך שיופיעו ייעודי מחברים נוספים וניתנו פריבילגיות לאנשים ומדפסות שבכך הייתה להם זכות בלעדית להפצת פונט; מידע נוסף ניתן למצוא בכתובת bpb.de. אולם מכיוון שפריבילגיות אלה הביאו לחוקים, "חוקת אן" נוצרה לראשונה באנגליה בשנת 1709. המלכה אן העניקה לבעלי האתרים את הזכות להעתיק יצירה שרכשו - כל עותק אחר של מתחרה היה אפוא מוכתם. זכויות יוצרים אלה נכנסו לחוקת אמריקה בשנת 1790 וידועות בעולם האנגלו-אמריקני עד היום. צרפת, לעומת זאת, עשתה דרך אחרת. בין השנים 1791 עד 1793, במהלך המהפכה הצרפתית, נחקקו מספר חוקים שיחד יצרו את Droît d'auteur, קורפוס זכויות היוצרים. זכויות הניצול הבלעדיות ניתנו למחברים; בנוסף נכללו זכויות אישיות. המשמעות היא שהיצירה היא ביטוי לאדם של היוצר, כך שלעולם אי אפשר להפריד בין השניים לחלוטין. רעיון זה של זכויות יוצרים והזכויות אישיות קשור זה לזה בא לידי ביטוי בסופו של דבר גם בפרשנות הגרמנית של Droît d‘auteur. בתחילת המאה ה -20 יצירות אמנים היו מוגנות בזכויות יוצרים. עם זאת, ההתפתחות הטכנית התקדמה במהירות וזכויות היוצרים נאלצו להסתגל אליה. קצת יותר מ- 60 שנה מאוחר יותר, על כן היה צורך לשנות את החוק כך שישרוד גם בתקשורת החדשה. מאז, שינויים נוספים הלכו והתגלגלו בהתמדה - למשל, עקיפת הגנת העתקים במוביל נתונים נעשתה עבירה פלילית - כך שחוק זכויות היוצרים מגן על רעיונות גם בעידן הדיגיטלי. אולם הבעיה היא שלחוק זה היו רק כמה מאות שנים להופיע ולהתבסס בחברה - אך כעת רק כמה עשורים להתפתח הלאה.

2. על מה מגינה זכויות היוצרים?

המצאת בית הדפוס והזכות הבלעדית של כותבי גופנים להעתיק את יצירותיהם מרמזת כי זכויות יוצרים עוסקות בתחילה רק בזכויותיהם של מחברים. אך ספרים אינם הדברים היחידים המכילים קניין רוחני ולכן כדאי להגן עליהם. מוזיקה היא גם חלק ממנה, כמו גם אמנות ציורית וחזותית. באופן כללי, כל מה שאדם חושב נופל תחת חוק זכויות יוצרים - כולל נוסחה לפתרון משוואה מתמטית, אם היא לא הייתה קיימת קודם לכן. עם זאת, המצאות כמו נוסחה זו מוגנות במהירות יחסית עם פטנט. עם זאת, זה לא מוענק לספר או ליצירת מוזיקה. לכן, יוצרים, מלחינים ואמנים זקוקים לחוק זכויות יוצרים על מנת שהקניין הרוחני שלהם יהיה מוגן ויוכלו להתפרנס מיצירתם. מסיבה זו היא נמצאת בכל מקום בגרמניה ומוזכרת שוב ושוב באינטרנט. עיון בדפים של יצירות שונות המוגנות בזכויות יוצרים מראה זאת בבירור: בחותם על עמודו של סופר הפנטזיה וולפגנג הולביין, כמו גם בתנאים וההגבלות הכלליים באתר האינטרנט של ראב-וראלג, חברת הזמנת דואר המספקת כרטיסי ברכה , ובתנאי השימוש הכלליים של המוזיקאי ברונו מארס היא ההתייחסות לזכויות היוצרים שיש למצוא.

2.1 סרטים ומוזיקה

דוגמת אתר האינטרנט של המוזיקאי ברונו מארס מראה שגם אמנות זו נופלת תחת קניין רוחני ולכן ראויה להגנה. לא רק הלחן כלול, אלא גם המילים. באופן כללי, אם כן, אין להפעיל מוזיקה כלשהי בפומבי או להשתלט על ידי מוזיקאים אחרים. במקרים אלה ישנן תקנות מיוחדות שבדרך כלל ניהל משא ומתן עם GEMA, חברה מגבשת לזכויות ביצוע מוזיקלי. כתוצאה מכך, מחבר היצירה תמיד מקבל פיצוי על כך שהיצירה שלו מבוצעת. זכויות יוצרים חלות גם על סרט; לא ניתן להעתיק יצירות אלו ולהציג אותן בפומבי ללא פיצוי הולם לבעלי הזכויות.

2.2 תצלומים ותמונות

הזכות לתדמית הוא כמעט מילה ביתית בגרמניה. אנשים רבים מניחים שאי אפשר לצלם אותם ולפרסם אותם פשוט. בדרך כלל זה המצב

גם - אך ישנם כמה יוצאים מן הכלל המעניקים לצלם את הזכויות לשימוש בתמונה. אחרי הכל, הוא מחבר התמונה ולכן יכול להחליט על השימוש בה. כך גם בתמונות מצוירות - לצייר יש את הזכות הבלעדית להן ואף אחד אינו רשאי להשתמש בציור או בצבעי המים ללא רשותו. זה גם אסור באתרים, אפילו לא עם הודעת זכויות היוצרים; תמיד יש לבקש מהיוצר את היוצר. אם הוא לא נותן זאת, אין להשתמש בתמונה או בתמונה. אם גם הזכות לתמונה של עצמך עלולה להיפגע, בה ניתן לראות עליה אנשים, שניתן בהחלט לזהותם, יש צורך לבקש מהם אישור בנוסף לצלם. במקרה של מותו של המצולם, יש לבקש מהקרובים להשתמש בו עד עשר שנים לאחר מותו של האדם. עם זאת, ישנם יוצאים מן הכלל לפיהם הזכות לתמונה של עצמך אינה חלה. כפי שכבר צוין, הציבור ממלא כאן תפקיד: כל מי שמצטלם ליד אנשים רבים אחרים ליד שולחן הפשפש אין לו זכות על התמונה. זה נראה אותו דבר כשהנוף נמצא בחזית ואנשים נתפסים רק כ"אביזרים ", מתאר פורטל משפטי זה.

2.3 מסמכים

פלגיאט ידוע לשמצה בקרב סופרים. אף אחד לא רוצה להיות עותק. עיון במדפי הספרים מגלה שלרוב עוסקים בנושאים דומים - תלוי איזה ז'אנר חווה כרגע הייפ - אבל בדרך כלל לא ניתן למצוא שני סיפורים זהים בדיוק. לא רק רומנים נופלים תחת חוק זכויות היוצרים, אלא גם יצירות מדעיות; ענייני הפלגיאט סביב קרל-תיאודור זו גוטנברג ואישים פוליטיים אחרים הבהירו זאת: פשוט להעתיק אותם ולהעלים את הרעיונות של אנשים אחרים כשלהם מפר את חוק זכויות היוצרים ובעיקר אינה יצירה עצמאית. מידע נוסף על טענות הפלגיאט ניתן למצוא ב- sueddeutsche.de. טקסטים באתרי אינטרנט, רשומות יומן או מסמכים אחרים כפופים גם הם לקניין רוחני ולכן הם מוגנים בזכויות יוצרים.

2.4 תוכנות ואתרים

גם בתחום הטכני ישנן יצירות שהן חלק מחוק זכויות היוצרים, שכן לא ניתן עליהן פטנט. אלה כוללים אתרים ותוכנות מחשב. התכנות מתרחש בשפה מסוימת, HTML או PHP למשל, אך עדיין ישנו חופש אמנותי שאסור להעתיק אותו. לכן, אם ניתן לזהות מספיק אינדיבידואליות בקוד המקור, האתר או התוכנה נופלים תחת הגנה על זכויות יוצרים. במקרה של ספק, בית משפט יחליט עד כמה האינדיבידואליות הזו חייבת להיות גדולה.

3. התיחום לזכויות יוצרים

זכויות יוצרים שררו ביבשת אירופה, זכויות יוצרים באזור האנגלו-אמריקאי. שניהם נועדו להגן על הקניין הרוחני - אך יש להם גישות שונות. ההבדל הגדול ביותר הוא חיבור הזכויות האישיות עם היצירה שנוצרה. זה לא קיים בצורה זו עם זכויות יוצרים, אך עדיין יש להם כמה דברים משותפים.

3.1 קווי דמיון בין שתי המסורות המשפטיות

ישנם מעט קווי דמיון, אך הם קיימים: ניתן להעתיק יצירות המוגנות בזכויות יוצרים כמו גם זכויות יוצרים לצורך חינוך ומחקר ולהעמיד אותן לרשות קבוצה מצומצמת של אנשים. אין צורך בהסכמת היוצר לשם כך. זה מראה שאפשר לעקוף את הקניין הרוחני, במיוחד בתחום העברת הידע - אך ייתכן שהגופנים, התמונות ויצירות אחרות לא יוותרו כשלכם. לאחר המוות, היצירות מוגנות גם במשך 70 שנה בשתי הגישות; בארצות הברית לפעמים אפילו עד 95 שנים לאחר מותו של המחבר.

3.2 הבדלים בין זכויות יוצרים לזכויות יוצרים

ההבדלים בין שתי המסורות המשפטיות להגנה על קניין רוחני גדולות בהרבה; זה מבהיר שזכויות היוצרים קבועות כלכלית יותר במוציא לאור. המלכה אן לא רק רצתה להגן על יוצרי היצירות ולהבטיח להם פרנסה, אלא מעל לכל המדפסות. אחרי הכל, הם סובלים כאשר הם קונים כתב יד יקר אך אינם יכולים למכור את עותקיהם בגלל מהדורה זולה יותר של מתחרה. הגישה של שתי הזכויות היא אפוא כבר שונה; שימוש נרדף, כפי שקורה לעתים קרובות כיום, פשוט אינו נכון.

	זכויות יוצרים	זכויות יוצרים
עֲבִירוּת	ויתור על זכויות יוצרים בלתי אפשרי עם מותו של המחבר, הזכות עוברת ליורש בעל הזכויות יכול להעניק זכויות שימוש	ניתן לוותר על זכויות יוצרים; לאחר מכן העבודה נכנסת לרשות הציבור המחבר יכול להעביר זכויות במלואן, גם למקבל אותן יש זכות זו
הגבלות	ניתן להשתמש בציטוטים עם תיוג מתאים מותר להעתיק לצרכים פרטיים במידה מוגבלת	שימוש הולם ביצירות מוגנות מותר ללא הסכמת בעל זכויות היוצרים ניתן למכור עבודות במחזור סחורות מחדש ללא הסכמה
הפצה	יבשת אירופה, מעוגנת בחלקה בחוק האיחוד האירופי	אזור אנגלו-אמריקאי
מָקוֹר:	http://www.bpb.de/gesellschaft/medien/urheberrecht/63355/urheberrecht-und-copyright

4. האם זכויות יוצרים אחידות אפשריות?

עם הופעת האינטרנט והעובדה שהעולם הופך יותר ויותר גלובלי ומרושת, שאלת התקנות המשפטיות האחידות להגנה על קניין רוחני הולכת ומתגברת. העובדה היא שסימן זכויות היוצרים אינו רלוונטי במדינה זו. בגרמניה אין צורך לסמן יצירה במיוחד כדי להיות מוגן בזכויות יוצרים. יצירה הנמצאת תחת חוק זכויות היוצרים לא חייבת להיות מתויגת גם בארה"ב - מאז 1989 אין עוד צורך בהגנה על זכויות יוצרים. אף על פי כן מתעורר בלבול, לא רק בקרב אמנים אלא גם בקרב המשתמשים ביצירות: מה מותר ומה אסור? איזו יצירה נופלת תחת איזה חוק ומדוע? אחידות יכולה להקל על הבלבול ולספק הגנה גדולה עוד יותר לכל הצדדים - אבל זה לא כל כך פשוט לביצוע. השוואת שני חוקי ההגנה מלמדת כי יש גישה שונה מהותית. על מנת ליישם חוק אחיד יש לקרב בין אלה. בנוסף, האינטרנט הוא תחום בלתי חוקי ברובו - בעיה שצריך לפתור אותה לפני חוק זכויות יוצרים אחיד.

4.1 פערי הגנה בתחום השימוש באינטרנט

זכויות היוצרים וזכויות היוצרים מוגבלות מבחינה טריטוריאלית. המשמעות היא שכל מדינה יכולה לקבוע חוקים משלה להגנה על קניין רוחני. לפיכך יצירה אינה כפופה לחוק זכויות יוצרים, אלא לפסיפס של, בין היתר, זכויות גרמניות, אמריקאיות, צרפתיות, רוסיות וסיניות. בנוסף, מדינה יכולה לסרב להעניק זכויות יוצרים או זכויות יוצרים לאמן זר. דוגמה למצב זה: מפיק סרטים אמריקאי שיש לו את כל הזכויות הדרושות לסרט שלו בארצו רוצה לפעול נגד טבעת פיראטים כדי להגן על יצירתו. אלה מבוססים בבורקינה פאסו ומדינה זו אינה מעניקה לאמנים אמריקאים זכויות יוצרים או זכויות יוצרים. מפיק הסרט לא יכול אפוא לנקוט כל פעולה משפטית נגד הטבעת, אלא אם כן תבע בעבר את זכויות הקניין הרוחני שלו בבורקינה פאסו. אתה יכול למצוא אזורים בלתי חוקיים אלה בשפע באינטרנט - בשום מקום קל יותר מאשר באינטרנט להשתמש בשרת במדינה אחרת ובכך ליהנות מחוקים ישימים מבחינה טריטוריאלית. רק כאשר מדינה רוצה להשתלב בקהילת המדינות הבינלאומית ורוצה להצטרף לארגונים כמו ארגוני הסחר העולמי (WTO), הכנסת חוק זכויות יוצרים חיונית, מתאר irights.info. אגב, בורקינה פאסו מעניקה זכויות יוצרים גם לאמנים זרים, כך שמדינה זו אינה עוד פרצה לאזור ללא חוק באינטרנט.

4.2 בעיית ה- ACTA

הסכם הסחר למניעת זיופים (ACTA) עורר דיונים גדולים באיחוד האירופי ובארה"ב. היא הייתה אמורה לאכוף זכויות יוצרים אחידות - אך בשל חוסר השקיפות בהתפתחות ההסכם, הוא ספג ביקורת קשה, שבסופו של דבר הביאה לסיום ההסכם. המשא ומתן על התוכן התנהל בדלתיים סגורות ואין דין וחשבון כלפי האו"ם, האיחוד האירופי והרמה הלאומית. הוועדה שהיתה אחראית על פרשנות ההסכם והייתה אמורה לאכוף את יישומו לא הייתה נבחרת ולכן לא הייתה לגיטימציה על פי הבנה דמוקרטית. יתר על כן, לגוף זה אין חובה לפעול באופן פתוח, שקוף ואינטגרטיבי. הבעיות סביב ACTS הן גדולות וההתנגדות הייתה חזקה ממה שחשבו הפוליטיקאים. לכן הוא הושעה - אך stopacta.de עדיין מספק מידע מקיף על ההסכם, מה שמראה עד כמה הצדקות לגבי האמינות הדמוקרטית היו מוצדקות והן.

5. זכויות יוצרים מציעות הגנה טובה על קניין רוחני

ACTA נכשלה מכיוון שמדובר בפגיעה רבה מדי בפרטיות. בנוסף, הוא אטום מדי ומציע יותר מדי הזדמנויות להפוך אזרח טוב לעבריין. גם לחברות פרטיות אסור להחליט אילו פרסומים מפרים את בעלי הזכויות ואילו לא - הסיכון לצנזורה גדול מדי. בנוסף, מבט מקרוב על חוקי זכויות היוצרים מעלה את השאלה הלגיטימית האם בכלל צריכה להיות תקנה אחידה - מדינות שרוצות להכיר בינלאומית חייבות לכלול זאת, או לפחות זכויות יוצרים, בתקנה המשפטית שלהן. לכן יצירותיהם של אמנים מוגנות כמעט בכל העולם. עדיין ישנם אנשים שמורידים סרטים, מוזיקה וספרים באופן בלתי חוקי מהאינטרנט - אך הדבר יגיע גם עם הגנה אחידה על קניין רוחני. גם בעידן האינטרנט, זכויות יוצרים הן אפוא מספיקות להגן על המחשבות והרעיונות שלך. לפני שתפרסם אותו ברשת הגלובלית, עליך רק לוודא שנדרשת הוכחת בעלות.כשמדובר בכתיבה או מוזיקה, זה קל במיוחד: שלח את הרעיון לעצמך בדואר, הכנס את המעטפה למגירה ושמור אותו אטום. אם יתעוררו מחלוקות משפטיות בנושא זה, חותמת הדואר יכולה להוכיח מי משני המאשימים צודק.

מקורות:

https://www.das.de/de/rechtsportal/internetrecht/eigene-homepage/bilder-musik-texte.aspx

http://irights.info/artikel/der-traum-vom-weltweit-einheitlichen-urwerferrecht/5068

http://www.bpb.de/gesellschaft/medien/urheberrecht/63355/urheberrecht-und-copyright

http://www.bpb.de/gesellschaft/medien/urheberrecht/63369/geschichte-des-urheberrechts?p=all

http://www.stopacta.de/was-ist-akta/warum-ist-acta-umstritten/

https://www.eff.org/issues/acta

http://www.urhebrecht-bundesweit.de/geistiges-eigentum-definition/

http://www.sueddeutsche.de/bildung/umgang-mit-wissenschaftlichen-verförderung-in-der-guttenberg-falle-1.1585524

http://www.sueddeutsche.de/digital/internetrecht-wie-das-urübersrecht-im-netz-wektiven-1.1288462

http://www.raab-verlag.de/agb/

http://www.hohlbein.net/neu/impressum.php

http://www.brunomars.de/allgemeine-nutzungsbedingungen

תמונות:

איור 1: Pixabay.com © stux CC0 1.0

איור 2: Pixabay.com © PublicDomainPictures CC0 1.0

איור 3: Pixabay.com © niekverlaan CC0 1.0

איור 4: Pixabay.com © jarmoluk CC0 1.0

איור 5: © Artur Marciniec - Fotolia

איור 6: © AllebaziB - Fotolia

איור 7: © kbuntu - Fotolia

איור 8: © L.Klauser - Fotolia